臺灣時報
小 中 大
無事不談 法律優先保護誰?
FB Plurk Twitter  

法律優先保護誰?



 「法律之前人人平等」這話從小聽到大,但真是如此嗎?小時候也常聽到「殺人償命」,更有許多的勸世故事,在教人「歹路不可行」,而社會新聞常看到,學校裡有霸凌、社會上有特權,標榜自由多元的社會,國家的法治卻充斥恐龍法匠掌控,好人不能保護自己,要小心防衛過當,而殺人行兇的惡徒可以嗆聲,國家還要養他,保護他的人權。

 短短十二天內就發生三起分屍命案,社會震撼又恐懼,但政府還能講「台灣整體治安在全世界算是相當好,這些不良治安事件都是零星個案」,是在跟那些國家相比呢?人民有免於恐懼的自由,政府要安定民心,責無旁貸,不應流於爭辯。

 正是因為社會集體不安,要求重刑嚴罰呼聲才會高,台灣是有死刑的國家,在無冤枉的情況下,將為逞獸慾、為了爽不爽的殺人犯判死、將判死刑人犯盡速執行,這不正是落實法治作法嗎?減少判死,不執行死判,放任惡人囂張、嗆聲,「在台灣殺一、兩個人不會判死」,嗆這句話的殺人犯還真沒被判死刑,這是法治嗎?

 台灣民主化後,法律不再只為威權服務,但在多元思維下卻流為人權表象的追逐,「人權只有活著的人才有嗎?」,好人不犯法,用到的法律少,但殺人犯、犯罪者受法律制裁,卻同樣地受法律保障,被殺者的人權呢?來不及被法律保護者的人權呢?

 但關注社會新聞,法律看似並不保護所有人,而是保護「會用的人」,但這樣對嗎?不管會不會用法律,可以優先保護良善的人嗎?但誰是好人,誰又是壞人呢?法治的公信淪喪,社會的公道正義已茫然…
發佈日期: 2018-06-26 08:10:00