臺灣時報
小 中 大
  • 專論 各有千秋的選舉辯論 林保華


    《林保華專論》各有千秋的選舉辯論



     在千呼萬喚下,國民黨最後才同意開展兩場的總統選舉辯論。在辯論以前,馬英九造輿論說,謝長廷的口才比他好,為自己建立防護牆,一旦輸了有藉口,贏了更顯得他的天縱英明。

     從辯論的情況來看,應該說是各有千秋。但是整個辯論的安排,卻有問題。主要問題有幾個:第一,主辦單位想聚焦經濟民生,然而問題太散,謝馬雙方都難以展示自己的政綱;第二,主辦單位想儘量中立的意圖是明顯的,然而在選定的問題中,偏向對執政黨的責難,就連廉政問題,也是引用紅軍倒扁時期「貪腐集團」的特定用語,顯然這並不公正;第三,由於主要題目已經事先發給辯論雙方,所以難以檢視出辯論雙方真正的知識與能力。

     在這種框架下的辯論,從回答原先設定的議題來看,馬英九的表現比謝長廷好。這表現在馬英九這個久經訓練的官僚從容面對鏡頭與喜怒不露於色的表情;馬英九的普通話能力顯然也優於謝長廷,因此講話就比謝長廷流利;再則,這不需要隨機應變,只要靠背誦就好,因此馬英九有更多的時間事先背誦「答題」。謝長廷則還在為立委選舉後他的「一無所有」,解決積壓一大堆的難題,例如競選經費哪裡來?尤其是面對馬英九國民黨造謠抹黑的電視廣告攻勢,綠營內部觀念上與組織上的整合,執政黨所遺留的包袱等,哪裡有時間「閉關」背誦答案?甚至連幕僚好好協助答案的時間恐怕都不夠。君不見,馬英九可以用黨產聘請工讀生漏夜排隊登記凱道舉辦活動,綠營的人卻在東西兩岸「苦行」,以為網上登記就可以了。唉,下面的人在台下「苦行」,謝長廷在台上「苦辯」。

     然而如果拋開這表面現象,無疑謝長廷在辯論中極力要掙脫主辦單位所設的桎梏而開創出自己的一片天地。因此他在一有機會,例如回答馬英九的問題與做結論部分,就猛攻馬英九國民黨的軟肋,例如黨產問題、綠卡問題、國民黨馬英九貪腐問題、國家認同問題等等。偏偏馬英九就沒有這方面的臨急應變能力。當然,對喜歡「溫良恭儉讓」的民眾來說,謝長廷在這方面不那麼「溫良恭儉讓」,然而我們看看目前美國民主黨內部的總統初選,有那麼「溫良恭儉讓」嗎﹖不是連「無恥「都罵出來。問題是人家在選後會撫平傷痕,而台灣繼承中國人缺乏民主風範的心胸狹隘傳統,以及離開司法獨立還有一段距離,媒體也無視自己的責任而喜歡煽風點火,當事人還銘刻在心,有機會甚至事先就警告會秋後算帳!這些民主政治文化都有待提昇。

     三月九日還有一場辯論,期待這場辯論的機動性更大一些,讓參選人可以多施展出自己的能耐。到底真正擔任總統後,許多問題並不是事先可以預料到的。也不是照本宣科就可以解決的。

     根據統媒做出的民調,馬英九得分大大多於謝長廷。如此說來,馬英九國民黨應該讚贊同增加辯論場次,選民也會主張增加場次以更多了解自己未來的總統,然而可以預料國民黨馬英九不會贊成,因為對馬陣營來說,辯論的情況他們無法控制,不如他們花錢大作廣告,他們想怎麼說就怎麼說,而謝長廷與綠營無法反駁而吃悶虧,因為綠營缺少經費做廣告。這是目前台灣民主選舉的悲劇,也是威權體制還沒有完全轉型民主的陣痛與悲劇。















  • 專論 總統候選人辯論評析 陳茂雄
       總統候選人辯論評析      陳茂雄

     總統候選人辯論於二月二十四日下午兩點半舉行,歷經三小時的辯論,結果不如預期。一般人評估,謝長廷的辯才遠比馬英九好,辯論對謝長廷有明顯的加分,事實上所加的分不多。謝長廷雖然口才好,反應快,可是要背負執政黨的包袱,尤其是經濟方面的問題,雖然錯不在執政黨,但選民還是要執政黨負責。

     二十個提問人不知如何挑選,所問的問題大部分是指出目前社會上的缺失,未來的願景比較少,好像做球給馬英九。很顯然的,兩個人都有充分的準備,多數題目兩人的答案雷同,但反駁對方的攻擊方面謝長廷遠比馬英九高明,例如馬英九抨擊高雄市政府多位政務官被起訴,謝長廷回應道,雖被起訴,但沒有被判刑,馬英九身為總統候選人被起訴,竟然還抨擊政務官被起訴。令人感到訝異的是這一個問題馬英九已佔下風,可是他還照樣再提一次,簡直是做球給謝長廷,使謝長廷的反駁讓民眾加強印象,它代表馬英九沒有辦法隨機應變,跳脫已準備好的內容。

     經濟方面謝長廷主張改革稅制,吸引資金回流,馬英九主張提升公共建設,只是謝長廷點出他所提的公共建設高出政府所能負擔的財力甚多。馬英九主張不要鎖國,開放西進,生產在中國,研發留臺灣。馬英九對產業界太陌生,美、日大規模的產業界的確生產與研發分離,可是臺灣的規模太小,研發是附在生產線上,沒有獨立的研發單位。中國是臺灣的敵國,管制臺商將經濟移往敵國怎麼會是鎖國?

     農業方面兩人都提促進外銷,問題是要如何促進外銷?怎麼做才是難題。避免農產品產量過剩,兩人都主張建立市場調查機制,事實上農產品的市場調查相當困難。謝長廷主張農地農用,再以其他方式補助農民,馬英九則主張都市邊緣農地可彈性變更用途,不知他是否想過如此會出現權責單位有人會炒地皮,發大財。環保方面兩人對興建蘇花高速公路都抱審慎的態度,只是謝長廷點出在他行政院長任內,中國國民黨立委以總預算威脅執政黨建蘇花高,當時擔任黨主席的馬英九並沒有講話,質疑他重視環保的誠意。

     不少年輕人不結婚,結了婚也不想生子,人口幾乎不成長。馬英九將這一件事歸罪在經濟不景氣,事實上這一個邏輯有問題,目前臺灣經濟好的家庭普遍少子,反而經濟不佳的家庭多產。教育方面兩人都肯定多元化升學,兩人沒想到在美國屬很好的制度移植到臺灣來完全不能實施,因為教師與家長的風氣與美國完全不同,與聯考相較,多元化升學不只增加學生負擔,還容易產生弊端。

     提問的人提出很多立法與司法方面的問題,兩人都照樣會回答,沒有人告訴民眾立法與司法不屬總統的權力。總統執掌國防與外交,提問的人沒有人提國防問題,外交方面也只提出金援外交的問題。馬英九提出外交方面應該先建立兩岸關係,謝長廷則認定內部先要團結,若是在野黨為了執政一直扯執政黨的後腿,外交工作一定做不好。兩人都接受金援外交,沒有人提到與白宮智囊及美國國會議員建立良好的關係比金援外交還重要。

     在國家定位方面,謝長廷批評馬英九以前說自己是中國人,後來說是新臺灣人,現在則說是臺灣人,也是中國人。馬英九回應道,他是臺灣人,也是中華民國國民,認同臺灣,死後也埋骨臺灣。謝長廷提出認同臺灣並非靠嘴巴講,要以臺灣為中心。事實上兩人在國家定位方面的差別最大,馬英九將海峽兩岸定位為「分裂中的一個中國」,兩岸的關係變成內政問題,謝長廷的國家定位是一邊一國。二十年前多數臺灣人認同海峽兩岸是「分裂中的一個中國」,但今日多數臺灣人認同一邊一國,可惜謝長廷並沒有在這一方面追擊。

     這一次辯論會贏家是謝長廷,中國國民黨有的是錢,所以灑大筆錢買廣告,民進黨則無此財力。辯論會是各電視台聯撥,看的人也相當多,對財力貧困的謝長廷等於是免費的廣告。

    (作者為中山大學教授、臺教會會員)

  • 無事不談 不只是辯論而已    2008-02-25
  • 無事不談 壓垮將軍的稻草    2008-02-24
  • 無事不談 人民才是老大    2008-02-23
  • 專論 突出選戰重點﹐愛惜人力財力 林保華    2008-02-22
  • 無事不談 得凱道 出頭天?    2008-02-22
  • 無事不談 找回感動的力量    2008-02-21
  • 專論 「逆風向前行」的美國總統選舉 賴怡忠    2008-02-19
  • 無事不談 墮落的總統選戰    2008-02-19
  • 無事不談 會無好會    2008-02-18
  • 無事不談 機關算盡誤自己    2008-02-18
  • 專論 閣揆角色的定位    2008-02-18
  • 無事不談 馬英九的綠卡    2008-02-18
  • 無事不談 期待舊內閣新國會    2008-02-18
  • 無事不談 誠實是最好的答案    2008-02-18
  • 無事不談 無米樂?    2008-02-18
  • 專論 馬英九的「互相不否認」 林保華    2008-02-18
  • 無事不談 公投難止戰    2008-02-18
  • 無事不談 終結小黨    2008-02-18
  • 無事不談 曙光?鼠光!    2008-02-18
  • 無事不談--本土外衣漂綠馬?    2008-02-18
  • 無事不談 槍聲響起    2008-02-17
  • 無事不談 助紂為虐反成仙    2008-02-16
  • 專論 臺灣要的是現在,不是過去 陳茂雄    2008-02-14
  • 無事不談 格局不要玩LOW掉    2008-02-14
  • 無事不談 機關算盡誤自己    2008-01-27
  • 無事不談 會無好會    2008-01-26
  • 無事不談 謝長廷的機會    2008-01-20
  • 無事不談 扁謝的共業    2008-01-19